投資型保單 vs. 基金＋定期險

投資型保單是當今保險公司推銷的主力商品。其中又可分為兩大類型：一種以投資基金為主，投資期間為終身，如保誠的 U-Link 投資型保單即是屬於此類型；另一種投資連動式債券，投資期間通常為七到十年。本篇文章主要要探討的是前者這種終身型的投資型保單。

首先談談這種保單的優點。由於這是幾乎所有保險公司的主打商品，因此在費率、投保程序以及其他配套措施上，都提供了不少的優惠。我曾經比較拿安泰的投資型保單與「定期險＋基金」的投資方式做過比較，發現如果投資時間拉長到 30 年，而且股市的報酬率在 4% 以上的話，投資型保單比「定期險＋基金」的組合要來得划算。這是因為定期險的附加費用率比投資型保單還高的緣故。因此現在許多的保險業務員都建議採用此商品來做長期的退休規劃。

然而，這種商品也隱含了一個很大的問題，因此國外大多數的理財顧問都不建議使用投資型保單做長期的退休規劃。投資型保單的問題在於它的費用（包含業務人員的佣金跟保險公司的經營成本）是集中在前五年提列，尤其第一年的費用往往高達 100%。如此一來會造成一個管理上的問題：如果投資人對於服務人員的服務不滿意的話，他是沒有更換業務員的權利的，因為這張保單已經沒有更多的利益可以給接手的業務員了。

因此即使這個業務員給的投資建議很爛，每次都害您虧錢，而您另外認識了一個優秀的投資顧問，您也無法直接把這張保單轉移到新人名下。您要嘛就是解約重買（但是得再付一次高額的費用），要嘛就是繼續忍受原來的業務員。講得白話一點，一旦您購買這種保單，您就要有被綁住一輩子的打算。這是投資型保單最大的缺點。

至於有人主張投資型保單可以免遺產稅。關於這點，目前看來似乎是可行。但是由於投資型保單是分離帳戶，財政部很容易就可以用行政命令解釋的方式來把投資帳戶排除在保險的優惠之外。因此從節稅的觀點來看，還是採用傳統型保單比較安全。