保險常見迷思四:醫療險一定要買終身的
終身醫療險是台灣特有的商品。台灣推出這種商品,是因為行銷上的需要,而事實上也獲得了消費者的熱烈迴響。基本上,我發現台灣人對於「終身」這兩個字有強烈的心理需求。不管是「終身保障」或者「終身領回」都有強烈的偏愛。但是這也反應了台灣人的弱點:台灣人往往忽略了貨幣的實際價值會隨著時間貶值的事實。
終身醫療險的賣點在於:人年紀愈大,生病的機率愈高。尤其現代人年齡愈來愈長,活超過 75 歲的機率很高。如果 75 歲之後要住院,卻沒有醫療險可以理賠,那保險費豈不是白繳了?這話聽起來很有道理。但是如果理財規劃這麼簡單,那國外的消費者就不用一年花幾萬元請理財顧問做理財規劃了。
終身型醫療險有兩個很大的問題:首先,貨幣隨時間貶值,等您年老之後,一天兩、三千元的理賠根本無法解決您的醫療問題。其次,終身醫療險的保費太貴了。
在貨幣的時間價值上面,相對於終身醫療險,台灣已經有保障到七十五歲的定期醫療險,終身醫療險真正的不同點在於七十五歲之後的醫療保障。如果您現在三十五歲,那麼這就是四十年後的事情了。如果住院費用一年調 3%,四十年後,住院的費用會變成現在的 3.26 倍。也就是說,如果您投保的金額是一天兩千元,那麼四十年後,您領到的錢只相當於現在住院一天 613 元的理賠。請問一天 613 元能住什麼病房呢?而一年 3% 還只是考慮通膨的一般狀況而已。萬一健保破產,可以想見的,住院的費用還會更高。
其次,保險迷思二已經提過,凡是終身型的保險都牽涉到投資的問題。而終身型醫療險一定是傳統型保單,因此它的投資報酬率很低,相對地,保費就要收很高。以南山人壽的產品為例,35 歲的男性,投保一天日額兩千元,保費年缴的話每年要繳 61,460 元(繳費二十年)。同樣的保費,如果我拿去投資共同基金,假設一年 6% 的報酬率就好,75 歲的時候,我已經儲備好了 768 萬台幣的醫療準備金了!壹張住院一天兩千元的醫療險保單,跟一筆 768 萬的醫療準備金,兩者選其一,您要選哪個?
最後,在保險司的壓力下,現在大部分終身醫療險都已經改為「帳戶制」。以南山的保單為例,理賠金總共就是兩百萬元。如果醫療理賠超過兩百萬,保單就只賠到兩百萬為止;如果過世之前的醫療理賠不到兩百萬的話,剩下的金額也會在過世的時候理賠給客戶。其實,這已經不是醫療險了,而是「可提早給付的終身壽險」。今天我買終身醫療險,希望保障的是四十年之後的醫療保障,但是如果萬一我體弱多病,在未來的四十年之內常常住院的話,有可能我七十歲的時候,這張終身醫療險就已經超過上限了。於是乎產生一個很荒謬的結果:70-75 歲之間,「終身」醫療險可能已經超過限額不能理賠了,而定期醫療險反而還可以理賠。而 75 歲之後,則兩張保單一樣都不理賠。既然如此,那我還買這張「終身」的醫療險幹嘛?
所以,別再把老年之後的醫療保障寄託在終身醫療險這種「華而不實」的保單上面了!老年之後,無論是醫療保障還是生活保障,都只能靠年輕時好好賺錢跟投資。無論保險公司或者我們「大有為」的政府,都不可能扮演一個「救世主」的角色來解決這個社會的老年問題。Be realistic!
終身醫療險的賣點在於:人年紀愈大,生病的機率愈高。尤其現代人年齡愈來愈長,活超過 75 歲的機率很高。如果 75 歲之後要住院,卻沒有醫療險可以理賠,那保險費豈不是白繳了?這話聽起來很有道理。但是如果理財規劃這麼簡單,那國外的消費者就不用一年花幾萬元請理財顧問做理財規劃了。
終身型醫療險有兩個很大的問題:首先,貨幣隨時間貶值,等您年老之後,一天兩、三千元的理賠根本無法解決您的醫療問題。其次,終身醫療險的保費太貴了。
在貨幣的時間價值上面,相對於終身醫療險,台灣已經有保障到七十五歲的定期醫療險,終身醫療險真正的不同點在於七十五歲之後的醫療保障。如果您現在三十五歲,那麼這就是四十年後的事情了。如果住院費用一年調 3%,四十年後,住院的費用會變成現在的 3.26 倍。也就是說,如果您投保的金額是一天兩千元,那麼四十年後,您領到的錢只相當於現在住院一天 613 元的理賠。請問一天 613 元能住什麼病房呢?而一年 3% 還只是考慮通膨的一般狀況而已。萬一健保破產,可以想見的,住院的費用還會更高。
其次,保險迷思二已經提過,凡是終身型的保險都牽涉到投資的問題。而終身型醫療險一定是傳統型保單,因此它的投資報酬率很低,相對地,保費就要收很高。以南山人壽的產品為例,35 歲的男性,投保一天日額兩千元,保費年缴的話每年要繳 61,460 元(繳費二十年)。同樣的保費,如果我拿去投資共同基金,假設一年 6% 的報酬率就好,75 歲的時候,我已經儲備好了 768 萬台幣的醫療準備金了!壹張住院一天兩千元的醫療險保單,跟一筆 768 萬的醫療準備金,兩者選其一,您要選哪個?
最後,在保險司的壓力下,現在大部分終身醫療險都已經改為「帳戶制」。以南山的保單為例,理賠金總共就是兩百萬元。如果醫療理賠超過兩百萬,保單就只賠到兩百萬為止;如果過世之前的醫療理賠不到兩百萬的話,剩下的金額也會在過世的時候理賠給客戶。其實,這已經不是醫療險了,而是「可提早給付的終身壽險」。今天我買終身醫療險,希望保障的是四十年之後的醫療保障,但是如果萬一我體弱多病,在未來的四十年之內常常住院的話,有可能我七十歲的時候,這張終身醫療險就已經超過上限了。於是乎產生一個很荒謬的結果:70-75 歲之間,「終身」醫療險可能已經超過限額不能理賠了,而定期醫療險反而還可以理賠。而 75 歲之後,則兩張保單一樣都不理賠。既然如此,那我還買這張「終身」的醫療險幹嘛?
所以,別再把老年之後的醫療保障寄託在終身醫療險這種「華而不實」的保單上面了!老年之後,無論是醫療保障還是生活保障,都只能靠年輕時好好賺錢跟投資。無論保險公司或者我們「大有為」的政府,都不可能扮演一個「救世主」的角色來解決這個社會的老年問題。Be realistic!
13 Comments:
At 9/16/2005 10:24:00 上午, 許利銘 said…
其實要選基金之前要先決定您的投資目標是什麼?如果按照原文中的敘述,只是希望未來四十年內要有平均 6% 的報酬率,最簡單的方法就是組一個由全球ETF(指數基金)組成的投資組合。如此一來您賭的是未來四十年的全球股市平均報酬率能夠維持在 6% 以上。
舉例來說──
TTT(台股50) 30%
SPY(S&P 500) 20%
QQQ(Nasdaq 100) 5%
IWM(Russel 2000) 5%
FEZ(道瓊歐盟 50) 10%
EWJ(摩根日本指數) 10%
EEM(摩根新興市場) 10%
大聯全球醫療基金 10%
ETF 相關資訊可以參考
http://my.taishinbank.com.tw/fund/ETF_news931015.htm
ETF 可以向銀行、券商或者網路券商如 E*Trade 之類申購。(不要問我,因為我還沒買過。:P)
At 12/19/2005 12:14:00 下午, 匿名 said…
多謝你!!!
讓我對於商品又有更進一步的認識!!
對於保險商品有又進一步的了解!!
At 1/09/2006 12:54:00 上午, 匿名 said…
同樣的保費,如果我拿去投資共同基金,假設一年 6% 的報酬率就好,75 歲的時候,我已經儲備好了 768 萬台幣的醫療準備金了!壹張住院一天兩千元的醫療險保單,跟一筆 768 萬的醫療準備金,兩者選其一,您要選哪個....有很大的漏洞
你能保證35歲到75歲之間都不會生病或發生意外嗎???都不會用到醫藥費嗎??
若真的都到75歲才需要醫藥費用納保險公司早全倒光了
保險本來就是預防萬一的
你的論點真的很不合常理
At 1/10/2006 10:15:00 下午, 許利銘 said…
我想有些地方沒有說明得很清楚。
75 歲之前的醫療保障應該以定期型的醫療險來保障,而這類保單的費率比終身型的要便宜很多,一年只要幾千元就夠了。
當然,更精確的算法是把 61,460 的年繳保費扣除年繳的定期型醫療險保費,得到的餘額去做定期定額投資。不過這樣算出來的結論還是不變的,您還是一樣會發現終身醫療險並不划算。
At 3/01/2006 03:29:00 下午, 匿名 said…
我覺得你說的很有道理!剛好最近我在選擇要買終身醫療還是定期定額的保險!!現在終身醫療真的好貴!所以您建議是現在到75歲買定期定額的醫療險,在去投資基金嗎?能不能給個建議呢??
At 3/02/2006 03:59:00 上午, 許利銘 said…
只要利率繼續維持在目前的低水位,我都會持續建議避開終身醫療險,而以定期醫療險加基金來代替。
At 3/02/2006 10:57:00 下午, 匿名 said…
定期型的醫療險來說,每五年會調漲保費,這樣算起來是不是會超過終身醫療的保費啊??
At 5/02/2006 08:19:00 下午, 匿名 said…
請問如果35歲男性,醫療日額2000元,一年保費19000元有找,依您的看法這樣的規劃划不划算.
At 9/29/2006 12:24:00 上午, 匿名 said…
請問一下喔~你所謂的:現在大部分終身醫療險都已經改為「帳戶制」。以南山的保單為例,理賠金總共就是兩百萬元。如果醫療理賠超過兩百萬,保單就只賠到兩百萬為止;如果過世之前的醫療理賠不到兩百萬的話,剩下的金額也會在過世的時候理賠給客戶,但也如你所說,體弱多病的人所使用的醫療費用很可能會超過二百萬,但那也是指「帳戶型」這類的保單,但現在市場上「非帳戶型的終身醫療」也是有啊,例如英國保誠的終身醫療險,所以其實也不是所有的保險公司都不可靠喔!!
再說基金可以幫你創造出6%的報酬率也有可能讓你賠6%,那也是不保證的利益,不是嗎?
At 10/04/2006 01:10:00 下午, 匿名 said…
真倒楣38歲得癌症負債250萬一年利息20幾萬一輩子無翻身機會早知一年花兩萬買醫療防癌險算一算還賺錢呢
At 8/15/2007 11:20:00 上午, 匿名 said…
這個沒有網摘可以推嗎?
這篇文章正是我所需要的..
想推薦給朋友看看!
At 8/16/2007 10:42:00 上午, 許利銘 said…
說來慚愧,跟科技脫節很久了,所以不知道什麼是網摘耶!
At 5/19/2009 11:59:00 上午, 波波 said…
無意間經過此板
覺得這個謬論太誇張也太不合邏輯了
完全誤導沒有判斷能力的人
此人保險概念太差
不懂保險的真諦就別下妄語
終身和定期最大的差別是75歲以後就沒保障
(有的到65)
你繳到75歲的保費比終身的"貴很多倍"
(你看看你父母一輩子繳了多少?)
還有75後才生病
代表你繳的錢完全是白白犠牲
而且一旦你生病了
定期險一年一保
有何保障可言
還有你以為終身是你想買就可以買的嗎?
當你在挑保險公司時
保險公司也在挑你...
再者講到投資
投資保證沒風險嗎?
保證每年6%???
那銀行還要開嗎?
睜眼說瞎話!!
張貼留言
<< Home